Berichten met de tag ‘wikipedia’
Wikipedia eindelijk mobiele ingang
Volgens ReadWriteWeb is eindelijke de officiele mobiele ingang voor wikipedia beschikbaar. Er waren al wel portals die hetzelfde deden, maar nu is die er eindelijk: mobile.wikipedia.com
Helaas nog geen nederlandse versie beschikbaar…
Update: Via Instellingen kan de Nederlandse versie geactiveerd worden. Ook is een instelling aanwezig die de artikelen voorleest. Let op! dit werkt dus niet via mobile.wikipedia.nl o.i.d.
Wikipedia start project voor verbeteren usability mediawiki software
Bron Tweakers.net
De Wikimedia Foundation heeft aangekondigd een project te starten waarin Wikipedia (en dus ook de bijbehorende Mediawiki software) te verbeteren voor niet-technische gebruikers. Dit project wordt betaald van een donatie van de Stanton Foundation ter grootte van 890.000 dollar.
De Wikimedia Foundation verklaart dat bij het ontwikkelen van wikipedia software eigenlijk nooit naar het gemak voor nieuwe gebruikers is gekeken. De focus lag juist op het verder faciliteren van de bestaande community van gebruikers.
Nu wikipedia zo succesvol is, worden er (terecht) vraagtekens gezet bij de toegankelijkheid voor het minder technische publiek. Het uitsluiten van participanten is een rem op de kwaliteit van wikipedia.
Netzomin als Internetgebruikers geen zuivere doorsnede geven van de bevolking, zijn Wikipedia redacteuren dat ook niet. Er worden onderwerpen over het hoofd gezien of sub-optimaal uitgewerkt om dat de echte experts aan tafel ontbreken.
Een juiste stap van de Wikimedia Foundation nu de groei van wikipedia niet langer exponentieel is. Er is al een hoop gezegd wat er te zeggen viel, en nu is het goed om de hoop te vestigen op nieuwe schrijvers.
Het project begint januari 2009 en eindigt in april 2010. Nog even geduld voor een hoop gebruikers dus! Wel komen er tussentijdse testversies uit.
Britten censureren 20 jaar oude albumcover op wikipedia
Al eerder sprak ik over de wikipedia censuur in Duitsland. Daar was de politiek verantwoordelijk voor het ontoegankelijk maken van de openbare content. Nu is er een gevalletje in Engeland. Met dank aan Dutch comboys en firstposter http://metal.blog.nl/.
De album cover van de LP (neem ik aan) Virgin Killer uit 1976 werd meer dan 20 jaar na dato in de ban gedaan. Aanleiding was deze foto:
Aangepaste weergave van het Album Virgin Killer
Voor de originelen zie Cover image Album Virgin Killer from the Scorpions. In andere landen gewoon toegankelijk.
De Internet Watch Foundation heeft hierover een klacht over ingediend bij Wikipedia en zodoende de content laten blokkeren.
Update: Inmiddels hebben zij dit bezwaar ingetrokken. Alhoewel zij vinden dat er sprake is van inbreuk op de Protection of Children Act 1978, vinden zij bezien de publieke beschikbaarheid en het feit dat het dateert van een periode voor de wetgeving het niet meer redelijk om deze content als overtredend aan te merken.
Duitse Bondsdaglid sluit hoofdingang Duitse Wikipedia tijdelijk
Bron: RTL 15 november 2008
Duitse politicus Lutx Heilman heeft in een kort geding voor elkaar gekregen dat Wikipedia.de gesloten werd. Hij maakte bezwaar tegen de vermelding rond zijn persona dat hij voor de geheime dienst van de DDR heeft gewerkt, en dit heeft proberen te verbergen.
Wikipedia.de was hier niet blij mee. Ongetwijfeld ook een hoop Duitse gebruikers. Ook was de informatie op wikipedia.com nog gewoon te lezen.Wat wil zeggen, wikipedia.de maakte vernoeming van het geding en stuurde gebruikers vervolgens door naar de servers in FLorida, waar de pagina’s gestald zijn. Omdat deze onder Amerikaans recht, was de pagina gewoon nog toegankelijk.
Wikipedia.de heeft de desbetreffende informatie weggehaald, en Lutz heeft vervolgens zijn kort geding ingetrokken. Hierop is de Wikipedia.de site weer live gegaan.
Lutz betreurt dat de voordeur van Duitse online encyclopedie afgsloten werd, dit was volgens hem geenszins zijn bedoeling.
Journalist creeërt pseudorealiteit op Wikipedia
Bron: Telegraaf, vr 17 okt 2008, 11:34
Een journalist van de Daily Mirror zocht op Wikipedia een artikel over Cypriotische voetbalclub AC Omonia. Dat had hij beter niet kunnen doen. Omdat de pagina door een lolbroek verandert was bevatte zijn artikel een aantal fouten. Dit was op zich niet het probleem. Het wikipedia artikel werd enkele dagen bijgewerkt. De foute informatie werd solide onderbouwd met een verwijzing naar een bron. Het artikel van de journalist van de DAily Mirror.
Gelukkig heeft WIkipedia zelf helend vermogen. Naar aanleiding van nieuwsberichten hierover werd de pagina nogmaals aangepast om zo de juiste informatie te leveren:
Aboutaleb bedreigd op Wikipedia
Bron Hyped
Aboutaleb bedreigd op Wikipedia. Ik was nieuwsgierig wat de bedreiging was. Dit valt uiteraard gewoon op te roepen op Wikipedia, geen censuur hier. Klik hier om zelf even te kijken. Citaat:”Mocht deze Marokkaan ooit burgervader van een van Rotterdam worden, dan knallen wij hem voor de kop. Nederland, voor de Nederlanders, Marokko, voor de KutMarokkanen. R.I.P. Pim Fortuyn, vader des vaderlands, R.I.P. Theo van Gogh.”
Shit Happens
Dit soort dingen kunnen gebeuren. Helaas zijn in deze wereld er gekken en extreme radicalen. Deze bijdrage is (uiteraard) verwijdert omdat het simpelweg een mening is en geen statement van objectieve feiten. Dit is een vereiste op Wikipedia.
Maatschappij is verantwoordelijk
Het gaat dan ook niet over hoe Wikipedia werkt, maar over hoe de maatschappij hier op reageert. En daar ben ik erg positief over. Het is behoorlijk goed opgepakt door het nieuws zoals webwereld, emerce, hyped, nrc, computer idee en Fok. dat is de plek waar opinies gevormd worden en de maatschappij haar oordeel velt over een dergelijk uitspraak. En nu het in de media komt de politie en OM moeten maar eens kijken of het een vervolging waard is.
Te veel eer
Wel kan nu het artikel van Aboutaleb aangepast worden: “In 2009 werd hij bedreigd via Wikipedia.org”. Eigenlijk te veel roem voor een dergelijke misdaad 
.
Google Knol verliest strijd met Wikipedia
Eerder blogde ik al over de Google Knol en hoe deze een aanval van Google op wikipedia was. Waarom was dit ook al weer zo? Allereerst de cijfers, Wikipedia heeft een bereik van 8% (Wikipedia.com) versus Google’s 30% (cijfers). Voor Google zou Wikipedia dus een mooie aanvulling op het advertentie verkeer zijn. Wikipedia’s bereik is dermate groot en divers dat affiliate marketing op wikipedia sites in de miljarden aan waarde vertegenwoordigd.
Mijn voorspelling lijkt uitgekomen: Na een half jaar wordt de Knol beoordeeld in Slate als :“wasteland of plagiarism, ignorance, self-promotion, and bias”. Waarom is dit zo? Vanwege de financiële beloning die Google in het vooruitzicht stelt zijn auteurs geneigd in hun eentje te schrijven. De opbrengst voor anderen neemt niet wezenlijk toe , want alleen de oorspronkelijke auteur wordt beloond.
Echter “Writing well is hard, especially without editors.” Samenwerking levert dus betere kwaliteit.
Op Wikipedia zijn de editors gewoon het publiek of actieve gebruikers. Echter op Knol moet er via een omweg (e-mail ofzo) contact met de auteur opgenomen worden. Men moet de oorspronkelijke auteur overtuigen dat deze fout zit en dat blijkt lastig te zijn vanwege : EGO’s. De kostprijs van samenwerken is te hoog.
Laagdrempelig wiki nodigt experts blijkbaar pas echt uit om mee te doen. Dat laatste overziet de Knol. Het is voor experts wellicht interessant mee te doen, maar er ontstaat geen cumulatieve kennisontwikkeling. Kennis ontwikkelt pas bij feedback, en editing is eigenlijk heel mooie directe feedback methode! Deze cumulatieve kennis is noodzakelijk om op kwaliteit met wikipedia te concurreren. Deze strijd van experts tegen de ‘crowds’ verliezen ze.
Suggesties
Wat kan Google doen? Allereerst beloningen richten op groepsprestaties. Hierdoor bezitten een hoop gebruikers wel de juiste motivatie om samen te werken. Ten tweede het systeem om samen te werken zo makkelijk te maken dat er geen ‘kosten’ barriere meer bestaat om mee te doen. Op deze manier kan de Google Knol nog gered worden.
De strijd tussen Wikipedia en Google
De strijd om aandacht is los gebarsten tussen Google.com en Wikipedia.org. Inzet is de toegang tot kennis en het Internet en de initiatieven heten Wikia en KNOL (voorbeeldscherm).
Motivatie
Google ziet dit waarschijnlijk als een gemistte kans ‘om daar geen advertentiegelden mee binnen te halen’. Tegelijkertijd ervaart Wikipedia waarschijnlijk, zoals vele andere partijen op dit moment, dat ze erg afhankelijk zijn voor hun bezoekers van een goede vindbaarheid op Google. Die vindbaarheid op Google hangt af van een formule waarvan de inhoud niet bij het publiek bekend is. Dat lijkt mij nou juist geen prettig idee.
Oplossing
De oplossingen die beide organisaties bedacht hebben is simpel.
Google gaat een open encyclopedie bouwen en Jimmy Wales, founding father van Wikipedia, heeft een nieuwe zoekmachine gelanceert. Daarbij gaan ze allebei uit van hun eigen kracht: Google zorgt voor een encyclopedie die nauw integreert met de Google.com zoekmachine, algorithme terwijl Wikipedia de gebruikers de resultaten laat bepalen.
Winnaars
Wie gaat er winnen? Dat is een interessante vraag. Google heeft 15,000 medewerkers en gaat de strijd aan met (in potentie) de gehele community van Wikipedia. 6 miljoen geregistreerde accounts met een onbekend aantal anonieme ‘contributors’, verantwoordelijk voor 192 miljoen ‘bijdragen’. (Een bijdrage noem ik hier de creatie of een wijziging van een artikel)
Passie
Tenzij elke Google medewerker 13000 ‘bijdragen’ wil uitvoeren zullen ze een soortgelijke Community moeten gaan activeren. Ik vraag me of er op het Internet nog zes miljoen vrijwilligers te vinden zijn die hun tijd willen besteden aan het vullen van encyclopedieën. Op dit moment denk ik dat niet. De passie ligt van deze vrijwilligers ligt bij het open en gratis Wikipedia en niet bij een commercieële zoekgigant. Ik ben bang dat de bijdragen in Google KNOL door gebrek aan toezicht van vrijwilligers een puinhoop van spam en spyware links worden.
Laten we hopen van niet. Zoeken en Vinden is al lastig genoeg!
