Zie: http://blog.firststrike.net/?p=40

Nu nog wachten tot ook in nederland men overstapt op openStreetMap.

De encyclopedie Encarta komt niet opnieuw uit. Wikipedians zullen hier om grinniken, Microsoft zal zich realiseren dat zij te laat Encarta open hebben gesteld. Nu men in Redmond er geen geld meer willen insteken, komt een waardevolle kennisbank te liggen verstoffen in het archief. Zonde!

Het zou mooi geweest zijn als Microsoft de Encarta encyclopedie onder Creative Commons vrij zou geven. Dan kan deze kennis alsnog geintegreerd worden met werelds enige open en vrije encyclopedie. Met name de media (foto’s en filmpjes) hebben rechtenvrij een grote waarde voor de maatschappij.

Enn.. Dit zouden meer mensen / organisaties moeten doen. In plaats van waardevolle kennis en content te dechargeren, geef het aan het publieke domein!

Als je vervolgens de camera lens richt op een bekend gebouw zal door middel van gps informatie uit wikipedia opgehaald worden. Dit wordt vervolgens over de beelden stroom heen gelegd. Zien is geloven!

Wikirank is een nieuwe website waar je kan zien welke onderwerpen populair op wikipedia zijn. Zo kan je leuke vergelijkingen maken van hoe hot een onderwerp is.

ringo

In een brief naar de 2e kamer zijn de plannen voor wikiwijs onthuld. Een lezing met opinie en vragen:

Achtergrond

De kern van wikiwijs is dat leraren in staat worden gesteld open digitale leermiddelen te ontwikkelen. Open digitale leermiddelen zijn vrij (gratis) toegankelijk, vrij te gebruiken en vrij aanpasbaar.Voor het ontwikkelen van open digitale leermiddelen is een infrastructuur nodig die dit nodig maakt. Wikiwijs beoogt die infrastructuur te ontwikkelen vanuit de centralen overheid om vervolgens op lange termijn het eigendom aan de docenten en het onderwijs te geven.Op dit moment bestaan dergelijke open platformen nog niet, en daarom wil de centrale overheid dit mogelijk maken.

Wat behelst de wikiwijs infrastructuur?

‘Wikiwijs biedt een arrangeer- en ontwikkelomgeving waar docenten bestaande open-toegankelijk materiaal kunnen bewerken en doorontwikkelen.’ Hieruit maak ik op dat het GEEN omgeving is bestemd voor het aanbieden / distribueren van leermiddelen aan leerlingen. De leidraad is dat deze middelen ook vrij door leerlingen te gebruiken zijn.

‘…zoveel mogelijk materiaal voor iedere leraar en voor iedere leerling/student in het onderwijsstelsel open, vrij van rechten en gratis te gebruiken is.’  ‘Uitgangspunt is: publiek bekostigd materiaal is publiek toegankelijk.’ Er wordt dus expliciet toegang verleend aan partijen en burgers buiten het onderwijs. Dit is in mijn ogen een grote winst boven bestaande onderwijs initiatieven. Juist spin-offs worden hiermee mogelijk gemaakt en bijvoorbeeld niet formele onderwijs instellingen kunnen hiervan profiteren. De doelgroep voor wikiwijs is wel primair po, vo en mbo, en secundair hbo en wo.

‘Iedere leraar kan zijn creativiteit en didactische vaardigheden inzetten door zelf origineel te ontwikkelen dan wel open materiaal van anderen door te ontwikkelen of aan te vullen.  Al het bestaande open materiaal moet docenten daarvoor ter beschikking staan.’ Hulde, dit is echt heel belangrijk. Alle docenten moeten vrij zijn lessen een eigen vorm te kunnen geven!

‘Andere leermiddelen, open en gesloten, gratis of betaald, kunnen er ook worden gevonden.’ (dus ook worden aangeboden).

Wat doen de scholen?

Zo’n platform is mooi, maar hoe gaat het werken? Scholen zijn op dit moment al bezig eigen leermiddelen te ontwikkelen. ‘Om ontwikkelen, delen en gebruik van open leermiddelen in het onderwijsleerproces (lessen en andere leersituaties zoals excursies, stages, themawerk, projectwerk, virtuele leeromgevingen e.d.) …’ Mij is niet geheel duidelijk of er nou wel of niet onderwijs wordt gegeven in de omgeving. Is het nou wat Sourceforge voor software is, een open ontwikkel omgeving, of gaat dit platform ook de strijd aan met blackboard?

Aanvullende overheid

Wat wil de overheid verder realiseren:

-Open standaarden  met het oog op integratie in ELO’s als blackboard. (Goed!, maar wordt het wel of niet dubbel aangeboden)

-Metadatering (wat een onzin! Metadatering is geen doel op zichzelf. Laat docenten dat eventueel zelf doen).

-Aandacht voor kwaliteitsborging (dit wordt middels de wisdom of the crowds ingevuld)

-enz

Conclusie

Goede doelstellingen, maar af en toe is de invulling erg vaag. Ik heb nog geen helder plaatje van hoe zo’n systeem er uit zou moeten zien. De vraag is dan ook of dit concreet weten te krijgen in de beta voor het einde van het jaar.

Wat mij ook opvalt is dat er geen uitspraken worden gedaan of dit systeem als maatwerk danwel op basis van een bestaand product ontwikkelen.Openheid eindigt niet bij de grenzen van onderwijs!

Wikipedia loves art is een project om meer kunst in wikipedia te krijgen! Cool dus, en mensen, u kunt zelf ook meedoen want nederland heeft ook een initiatief.

http://blog.kennisland.nl/kennisland/2009/02/19/wiki_loves_art/

of http://www.lemondedublog.com/2009/01/100-000e-notice-sur-knoll-le-wikipedia-de-google.php

Voorbeeld Google Knol

Google Knol passeert de honderdduizend artikelen geschreven in 8 talen. Is het nu wel of niet een succes? Er zijn 2,7 miljoen engelse wikipedia artikelen. Ze zijn een jaar bezig, dus dat is een mooie productie. Om te kunnen oordelen of het goed gaat zijn de groeicijfers van belang. Hebben ze in het begin een big bang gehad en is het daarna liniear doorgelopen, of begon het rustig en is de groei langzaam crescendo gegaan? Vooralsnog kilt google dit project niet, in tegenstelling (14 januari 2009) tot een hoop innovaties uit hun portfolio die vanwege de recessie er uit gegaan zijn.

Op wikipedia werd in het artikel Mohammed de tekst “Door de meeste historici wordt Mohammed beschouwd als de grootste oorlogshitser aller tijden. Islam is de meest moorddadige ideologie aller tijden.”

Zullen ze het Ip adres gaan traceren om deze vervelende medewerker terecht te wijzen, of respecteren ze de privacy van de ambtenaren? We gaan het ongetwijfeld nog horen!

Klik hier

Op Netkwesties betoogt Laurens Mommers dat Wikipedia haar ondergang tegemoet gaat. Hij beweert dat deze stagnatie ontstaat doordat de gevestigde orde een steeds grotere voorsprong opbouwt op het vlak van autoriteit. Een beoordelings systeem, zoals wikitrust dat ontwikkeld wordt, zal dit alleen maar  versnellen.

ondergang Wikipedia?

Tot nu Wikipedia is zonder twijfel het grootste samenwerkingsproject dat ooit heeft plaats gevonden. Weliswaar kan iedereen aanschuiven, de gevestigde orde heeft een voorsprong. Zij hebben immers al eerder samengewerkt, en dus een impliciete cultuur en verzameling van afspraken en bestpractices ontwikkeld.

Naarmate men meer ervaring opdoet komt men als organisatie voor een aantal uitdagingen te staan: 1. Mensen komen, mensen gaan. Handig is het dus om kennis beschikbaar te maken voor nieuwkomers. 2. Het is altijd anders, maar ook heel veel van hetzelfde. Zaken die de neiging hebben zich ter herhalen worden geoptimaliseerd door procedures in te stellen en processen in te voeren. Elk proces is ooit begonnen als een afspraak tussen twee mensen. 3. Simpele herhalende processen doen we met machines.

Systemen worden gefaciliteerd door meta-processen: zoals de governance code binnen wikipedia. Het is dan ook niet gek dat wikipedia van mensen naar groep-afspraken, naar processen en systemen verschuiven. Dit is heel natuurlijk. Terechte  vraag van Mommers is wel wat de winst is, en wat de risico’s zijn?

Mommers ziet in het gebruik van wikiTrust systemen vooral nadelen:

• Creatie van schijnveiligheid door computergegenereerde psuedo-betrouwbaarheid
• Stagnatie van de community doordat nieuwkomers er niet meer makkelijk in komen.Immers, trackrecord is de beste indicator van betrouwbaarheid.
• Kwestbaarheid van trustsysteem voor kaping. Geen enkel trust-systeem is 100% dicht, kijk maar naar ebay.

Wikipedia lives!

Waarom zou volgens mij wikipedia het dan toch gaan redden? Hier zijn een aantal voorwaarden voor voldaan:

1. Open Content: Alle data kan rechtenvrij gekopieerd worden naar een nieuw initiatief. Doen ze het slecht, kan concurrentie laagdrempelig instappen op onstane kansen.

2. Open Systemen: Systemen zijn slechts tools in verhouding tot de missie van wikipedia. Dit betekent dat slechte systemen uitgeschakeld worden en verbeterd. De software is open source, dus experimenten en concurrenten makkelijk aan de slag.

3. Open Processen: De Wikipedia organisatie heeft veel open ontmoetingen tussen hoog&laag om de toekomst te bepalen. Vaak doen ze deze governance op open congressen. Ze zien zichzelf dus niet als een alleenstaand fenomeen .