Berichten met de tag ‘Organisatie’
Literatuurreview: Management of Different Types of Configuration Knowledge with the K-& V-Matrix and Wiki
Bron: Management of Different Types of Configuration Knowledge with the K-& V-Matrix and Wiki
Anno: 2002!
Voordelen van wiki’s als KM tool voor klein zakelijk gebruik:
- Snel & makkelijk te leren
- internetbrowser is voldoende
- vaak open source dus goed aan te passen
- stukken goedkoper dan andere KM oplossingen
- hyperlinks vormen relaties, een belangrijke onderdeel van menselijke kennis. Deze links zijn tweerichting vanwege backlink functies, wat de kenniswaarde verder vergroot
Type antwoorden die deze wiki gaf (in een technisch bedrijf)
- Wat bedoelt de klant met ….
- Waarom is dit niet techisch compatible?
- Waarom heeft de klant bepaalde technische functies nodig?
Kortom What’s & why’s die de basis zijn van uitleggende kennis welke ongestructureerd is.
Kortom, wiki werkt. Men kan een kennisbank bouwen die elke dag groeit. Er gaat ook een cultuur verandering gepaard met de komst van een wiki. In plaats van rond te vragen zegt men al gauw :”schrijf of zoek het op in de wiki”
Frankwatching: vergroot wiki adoptie
Op Frankwatching recent een blog geschreven over het vergroten van wiki adoptie. Nu een kleine aanvullingen daarop:
De artikelen op frankwatching in PDF-vorm:
CIA’s 900.000 pagina’s tellende Intellipedia
De CIA heeft sinds 2006 een wiki voor het delen van kennis. In het artikel van Times een aantal interessante feiten op een rijtje.
Veel informatie en gebruikers
James Robertson gaf het op het intranet congres 2009 al aan. ‘People are on the intranet to find relevant information and to do things.’ En om dat eerste naar de gebruikers te communiceren ‘give it the scent of information.’ Kortom, laat zien wat je in huis hebt bij de eerste impressie op gebruikers.
Veel informatie hebben ze bij de CIA: anno 2009 telt de wiki 900.000!!! pagina’s opgesteld door 100.000 gebruikers(accounts). Waarom is dit praktisch? Ik zelf heb het vaak niet zo op met het bouwen van bedrijfsencyclopedieën, omdat dit weinig waarde creëert voor de gebruikers in de meeste bedrijven. Beter is het om gebruikers te laten slim samenwerken in de wiki, zodat kennisdelen een secundaire bijvangst is. Slimmer samenwerken heeft een direct effect op productiviteit. In deze tijden van crisis biedt dit kansen.
Encyclopedie CIA toch waardevol
Bij de CIA is dit anders. Deze organisatie leeft van goede ‘intell’ en de kennis die de organisatie nodig heeft is vaak omschrijvend / beschrijvend van aard. Deze informatie gaat over het gigantische aanbod van technologieën, persona’s, landen en organisaties wereldwijd. Zo kunnen agenten maximaal geïnformeerd hun werk doen, een zaak van levensbelang. Om nogmaals aan te geven hoe astronomisch groot de data is die ze hebben: De engelse wikipedia telt op dit moment 2.830.000 pagina’s. Ze zitten dus al op een kwart!
Slimmer samenwerken met wiki’s blijft verbazen
Dat betekent niet dat er enkel boeken bij de CIA geschreven worden, integendeel. “But that it is also producing results.” Toen voor het eerst de stof chlorine in een explosief in Iraq werd gevonden, werd er een open pagina gecreëerd met de vraag men er mee aan moest. Dit resulteerde in slechts 2 dagen in een verzameling instructies voor mensen in het veld. Dit werd gerealiseerd door de bijdragen van 23 medewerkers, op 17 lokaties wereldwijd. Geen vergaderingen, geen red tape, geen organisatie politiek, enkel een snel proces gericht op het in kaart brengen van het probleem, het betrekken van specialisten en het bouwen aan een oplossing.
Slimmer samenwerken is heerlijk
En zeg nou zelf, wat is er leuker dan te weten dat je inbreng meteen gewaardeerd wordt, je direct bijdraagt aan de praktijk en dat deze bijdrage een onderdeel is van het lange termijn geheugen van de organisatie?
Dat is toch zoveel beter dan een rapport vanuit je lab de wereld in slingeren en maar hopen dat het gelezen en gebruikt wordt? Bovendien krijgen analisten direct inzichten uit de praktijk kado en dat maakt experts en hun kennis nog waardevoller. Expert zijn wordt steeds op deze manier steeds leuker!
Wiki’s bij de Best Buy – The Movie
Met dank aan Innovation Factory voor het spotten en de toelichting.
Een korte webfilm over web 2.0 bij elektronica gigant Best Buy, en een klein gedeelte over hun wiki’s.
Wiskunde wiki’s steeds vaker winnende formule
Ook in Wiskunde land staan men niet stil. Men neme een wiki ala mediawiki, foswiki, twiki of dekiwiki, gooie er een math-plugin in en gáán!
Het resultaat mag er wezen: WIki’s waarin uitgebreide complexe formules staan. Handig voor organisaties die hun gedegen basis uit de zuiverste der wetenschappen halen; Logistiek, Industrieel Planners, Taxateurs, creditbeoordelaars , werzekeraars (kansrekening) , bankwezen (risicomodellen) en onderzoekers opgelet:

mathwiki

mathwiki2
Nou dat ziet er goed uit; Hoe werkt het?
Middels de plugins kunnen gebruiker de math-widget aanroepen. Ze geven vervolgens mee de wiskundige stelling in LATEX of MathML formaat. Wiskundigen zijn hier mee bekend, dus dit sluit nou aan bij de bestaande processen. Willen ze vervolgens het geheel in boekvorm gooien, kunnen ze via LATEX export stellingen simpel overnemen en omzetten naar ps of pdf. Er zijn ook plugins voor Microsoft Word die LATEX kunnen interpreteren.
kennisdelen rond complexe onderwerpen als wiskunde; JA het kan!
Wagn nieuwste telg in databasewiki land
Bron: Wagn
Op Wagn kan je een type database wiki vinden. Uniek aan Wagn is dat het niet louter een database wiki zoals Swirlll is. Wagn combineert databases, wiki’s en een content management systeem in 1.
Volgens wiki corryfee Ward Cunningham ‘“One of the freshest contributions to wiki since I coined the term”.

Wagn 2 via flickr.com
We graven dieper in de testimonials: “So, are programmers obsolete now?”. Jazeker, ik heb hierover al op frankwatching geschreven; Wiki’s is synoniem voor zelf doen, met anderen, op gelijkwaardige basis. En dat betekent dat gebruikers in toenemende mate de rol van ontwikkelaars en programmeurs gaan vervangen.
Allereerst op het vlak van eenvoudige applicaties waar normaliter geen budget is, maar uiteindelijk kan het Ict-speelveld wel eens heel radicaal gaan veranderen. Computerexperts zijn dan goed voor zeer specialistische funties (denk aan Complexe input/output en platformen), en gebruikers combineren deze systemen en processen tot bedrijfstoepassingen die werken. Inspirerend!
Dialoog rond business intelligence
In de ACM is een recent onderzoek gepubliceerd over BI en de conversatie daaromtrent. Ze hebben een groep mensen een (demographics) dataset laten analyseren en commentaren daarop laten plaatsen. Een paar interessante cijfers:
Gedrag in het discussie systeem:
- Observatie 80.6%
- Vragen 38.1%
- Hypothese 35.5%
- Data integriteit 15.7%
- Verbanden leggen 14.2%
- Socializing 9%
- Systeem ontwerp 9%
- Uitproberen en testen 5.6%
- Tips 4.1%
- To-do 2.6%
- Bevestigen 1.5%
De tunnel beschrijft eigenlijk het indirect BI analyse proces, dat van data-observatie, begrip (vragen) tot hypothese vorming leidt. Daartussen vind toetsing en het leggen van verbanden plaats. Men leert de dataset, daarna neemt men er stappen mee. Ik ben benieuwd of dit bij bedrijven ook zo is, of dat men al zoveel van de datasets afweet dat deze stap minder aandacht vergt…
Q&A wiki’s in opkomst
Bron: pcmweb
Er komen steeds meer Q&A wiki sites. Dit zijn websites waar men een vraag kan stellen, war anderen vervolgens antwoord op geven. Ook Jimbo Wales, wikipedia is in deze markt gestapt met het product wikianswers.

wikianswers
Hij is niet de eerste. WikiAnswers doet dit al een tijdje:

wikianswers2
De website van wales heeft een oplossingspercentage van 22%. Benieuwd of dit nou echt wat word?! Ook zie ik hier in de stap van wiki’s naar FAQ-tools, ter ondersteuning van klantprocessen. De vragenbank wordt uitgewerkt door klanten. Slim en effectief. Voorbeelden van FAQ vragenbanken zijn:
Spelers in deze markt zijn Qgo en rightnow. Opletten geblazen voor deze jongens dus!
Waarom Sharepoint Wiki volgens experts niet werkt
In opvolging van het eerdere artikel een uitzetting waarom de Sharepoint wiki volgens experts niet werkt. Er zijn hier duidelijk verschillende te bekennen met gebruikers. ook is het detailniveau verder gaand dan bij gebruikers. Logisch en vanzelfsprekend. De vraag is of de onderwerpen die de experts aankaarten relevant zijn voor de gebruikers. Het oordeel is aan u!
Daarom een selectie uit argumenten zoals besproken in de Sharepoint wiki workshop op de wikiSym 2008.
Waarom Sharepoint Wiki volgens gebruikers niet werkt
Belofte maakt schuld. Eerder had ik belooft om een review van de Sharepoint Wiki module te schrijven. Dit omdat pertinent naar voren komt dat mensen graag zouden hebben dat deze wel goed is en tegelijkertijd zien dat dit niet zo is.
Dit artikel bestaat uit 2 delen waarvan dit de eerste is:
1) Waarom Sharepoint volgens toekomstige gebruikers niet werkt?
2) Waarom de Sharepoint wiki volgens wiki-experts niet werkt?