of http://www.lemondedublog.com/2009/01/100-000e-notice-sur-knoll-le-wikipedia-de-google.php

Voorbeeld Google Knol

Google Knol passeert de honderdduizend artikelen geschreven in 8 talen. Is het nu wel of niet een succes? Er zijn 2,7 miljoen engelse wikipedia artikelen. Ze zijn een jaar bezig, dus dat is een mooie productie. Om te kunnen oordelen of het goed gaat zijn de groeicijfers van belang. Hebben ze in het begin een big bang gehad en is het daarna liniear doorgelopen, of begon het rustig en is de groei langzaam crescendo gegaan? Vooralsnog kilt google dit project niet, in tegenstelling (14 januari 2009) tot een hoop innovaties uit hun portfolio die vanwege de recessie er uit gegaan zijn.

Eerder blogde ik al over de Google Knol en hoe deze een aanval van Google op wikipedia was. Waarom was dit ook al weer zo? Allereerst de cijfers, Wikipedia heeft een bereik van 8% (Wikipedia.com) versus Google’s 30% (cijfers). Voor Google zou Wikipedia dus een mooie aanvulling op het advertentie verkeer zijn. Wikipedia’s bereik is dermate groot en divers dat affiliate marketing op wikipedia sites in de miljarden aan waarde vertegenwoordigd.

Mijn voorspelling lijkt uitgekomen: Na een half jaar wordt de Knol beoordeeld in Slate als :“wasteland of plagiarism, ignorance, self-promotion, and bias”. Waarom is dit zo? Vanwege de financiële beloning die Google in het vooruitzicht stelt zijn auteurs geneigd in hun eentje te schrijven. De opbrengst voor anderen neemt niet wezenlijk toe , want alleen de oorspronkelijke auteur wordt beloond.

Echter “Writing well is hard, especially without editors.” Samenwerking levert dus betere kwaliteit.

Op Wikipedia zijn de editors gewoon het publiek of actieve gebruikers. Echter op Knol moet er via een omweg (e-mail ofzo) contact met de auteur opgenomen worden.  Men moet de oorspronkelijke auteur overtuigen dat deze fout zit en dat blijkt lastig te zijn vanwege : EGO’s.  De kostprijs van samenwerken is te hoog.

Laagdrempelig wiki nodigt experts blijkbaar pas echt uit om mee te doen. Dat laatste overziet de Knol. Het is voor experts wellicht interessant mee te doen, maar er ontstaat geen cumulatieve kennisontwikkeling. Kennis ontwikkelt pas bij feedback, en editing is eigenlijk heel mooie directe feedback methode! Deze cumulatieve kennis is noodzakelijk om op kwaliteit met wikipedia te concurreren. Deze strijd van experts tegen de ‘crowds’ verliezen ze.

Suggesties

Wat kan Google doen? Allereerst beloningen richten op groepsprestaties. Hierdoor bezitten een hoop gebruikers wel de juiste motivatie om samen te werken. Ten tweede het systeem om samen te werken zo makkelijk te maken dat er geen ‘kosten’ barriere meer bestaat om mee te doen. Op deze manier kan de Google Knol nog gered worden.

De cijfers

Motivatie
Google ziet dit waarschijnlijk als een gemistte kans ‘om daar geen advertentiegelden mee binnen te halen’. Tegelijkertijd ervaart Wikipedia waarschijnlijk, zoals vele andere partijen op dit moment, dat ze erg afhankelijk zijn voor hun bezoekers van een goede vindbaarheid op Google. Die vindbaarheid op Google hangt af van een formule waarvan de inhoud niet bij het publiek bekend is. Dat lijkt mij nou juist geen prettig idee.

Oplossing
De oplossingen die beide organisaties bedacht hebben is simpel.
Google gaat een open encyclopedie bouwen en Jimmy Wales, founding father van Wikipedia, heeft een nieuwe zoekmachine gelanceert. Daarbij gaan ze allebei uit van hun eigen kracht: Google zorgt voor een encyclopedie die nauw integreert met de Google.com zoekmachine, algorithme terwijl Wikipedia de gebruikers de resultaten laat bepalen.

Winnaars
Wie gaat er winnen? Dat is een interessante vraag. Google heeft 15,000 medewerkers en gaat de strijd aan met (in potentie) de gehele community van Wikipedia. 6 miljoen geregistreerde accounts met een onbekend aantal anonieme ‘contributors’, verantwoordelijk voor 192 miljoen ‘bijdragen’. (Een bijdrage noem ik hier de creatie of een wijziging van een artikel)

Passie
Tenzij elke Google medewerker 13000 ‘bijdragen’ wil uitvoeren zullen ze een soortgelijke Community moeten gaan activeren. Ik vraag me of er op het Internet nog zes miljoen vrijwilligers te vinden zijn die hun tijd willen besteden aan het vullen van encyclopedieën. Op dit moment denk ik dat niet. De passie ligt van deze vrijwilligers ligt bij het open en gratis Wikipedia en niet bij een commercieële zoekgigant. Ik ben bang dat de bijdragen in Google KNOL door gebrek aan toezicht van vrijwilligers een puinhoop van spam en spyware links worden.

Laten we hopen van niet. Zoeken en Vinden is al lastig genoeg!